Έξωση από Τράπεζα με σκοπό την πώληση ή μετά από την πώληση ακινήτου σε πλειστηριασμό

Τον τελευταίο καιρό έχουν παρατηρηθεί εγχειρήματα περίεργων «εξώσεων», είτε από Τράπεζες (που είναι ενυπόθηκοι πιστωτές) με σκοπό την εκτέλεση της εξασφάλισής τους και την περαιτέρω πώληση των ακινήτων σε ενδιαφερόμενους αγοραστές, είτε από πρόσωπα που ήδη αποκτούν ακίνητα μέσα από διαδικασίες πλειστηριασμών, όταν η κατοχή των ακινήτων είναι κατειλημμένη από τον δανειολήπτη ή από ενοικιαστή που είχε συμβληθεί με τον δανειολήπτη σε ανύποπτο χρόνο.

Θα πρέπει να τύχει μιας πολύ σύντομης, ευγενικής υπόμνησης ότι δεν δικαιολογούνται, με οποιονδήποτε τρόπο, να μπει από μόνη της η Τράπεζα ή ο νέος ιδιοκτήτης στο ακίνητο και ν’ αλλάξει κλειδαριές και οποιεσδήποτε τέτοιου είδους λύσεις συνεπάγονται απόσπαση της κατοχής με φυσική βία ή άλλη φυσική ενέργεια, χωρίς να έχει προηγηθεί νόμιμη διαδικασία ανάκτησης εναντίον του κατόχου (ο οποίος, συνηθέστερα, βασίζει και το δικαίωμα κατοχής του σε κάποια αιτία, η οποία θα πρέπει να γίνεται και αντιληπτή κατά τον επιμελή έλεγχο της κατάστασης του ακινήτου που διατίθεται / αποκτάται).

Στην Π.Χ. ν. Γ.Α.Κ. (1996) 1 ΑΑΔ 709 (ανωνυμοποίηση), ο εφεσείων – ενάγων ενοικίασε σπίτι για 10 χρόνια και το επίπλωσε. Οι εφεσίβλητοι – εναγόμενοι αγόρασαν το σπίτι σε δημόσιο πλειστηριασμό και ως νέοι ιδιοκτήτες ζήτησαν την κατοχή του. Ο εφεσείων – ενάγων αρνήθηκε να το παραδώσει στους νέους ιδιοκτήτες και οι εφεσίβλητοι – εναγόμενοι παραβίασαν τη θύρα και ανέλαβαν την κατοχή του. Σαν συνέπεια, ο εφεσείων – ενάγων (ενοικιαστής) καταχώρισε αγωγή και διεκδίκησε αποζημιώσεις για την απώλεια κατοχής και χρήσης του ακινήτου, καθώς και διάταγμα παράδοσης των κινητών ή αποζημιώσεις ίσες με την αξία τους. Το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε την αγωγή. Ο εφεσείων – ενάγων, εφεσίβαλε την απόφαση. Κατ’ έφεση αποφασίστηκε, κατά πλειοψηφία, ότι:

(1) Νέος ιδιοκτήτης ακινήτου ο οποίος το αγοράζει εν γνώσει του ότι υφίσταται ενοικίαση υπέχει θέση εξ επαγωγής εμπιστευματοδόχου (constructive trustee) έναντι του ενοικιαστή (κατόχου) και δεσμεύεται να τηρήσει τις υποχρεώσεις του προκατόχου του.

(2) Τα εμπιστεύματα εξαιρούνται από τον αποκλεισμό του δικαίου της επιεικείας που θέτει το Άρθρο 4 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση Νόμου Κεφ. 224) σχετικά με την απόκτηση εμπραγμάτων δικαιωμάτων.

(3) Η διεκδίκηση της κατοχής του ακινήτου από τον ενοικιαστή έναντι των νέων ιδιοκτητών ήταν νόμιμη, αφού δεν θεμελιώθηκε σε δικαίωμα ακίνητης ιδιοκτησίας, αλλά στις υποχρεώσεις τους έναντί του, οι οποίες ήσαν συναρτημένες με εκείνες του εξ επαγωγής εμπιστευματοδόχου κατά το δίκαιο της επιεικείας.

Ακόμα και γνώση του κάτοχου να υπάρχει, για την υποχρέωση παράδοσης του ακινήτου και η παραμονή του στο ακίνητο να είναι αδικαιολόγητη, και πάλι, η ανάκτηση θα πρέπει να γίνει με νόμιμα μέσα, και είναι κάπως παράξενη η αίσθηση του ότι αυτό μπορεί να μην είναι ήδη κοινά αποδεκτό έως αυτονόητο.

Advertisements

Υποβολή σχολίου

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

w

Σύνδεση με %s